Бухгалтеры не могут сдать отчет по форме СЗВ-М за сентябрь. В программе приемки отчета произошел сбой, и бухгалтеры опасаются штрафов за несдачу отчета. Региональные управления ПФР начали рассылать письма с извинениями и инструкциями для страхователей о порядке действий. Журнал "Упрощенка" раздобыл такое письмо от управления ПФР. Вот что нужно сделать страхователям...
В чем проблема
ПФР не прислал прокол о приемке СЗВ-М, поэтому страхователи начали в массовом порядке досылать сведения, а некоторые поехали в отделения, чтобы доставить сведения на бумаге. Бухгалтеры опасаются штрафа: он составляет 500 рублей за каждого работника. Так как сведения предоставляются раз в месяц, итоговая сумма штрафа по году может быть значительна.
Многие компании получили протокол с формулировкой "Документ не принят":
Что говорит ПФР
Пенсионный фонд извиняется перед страхователями и отмечает, что проблема будет вскоре решена. Ситуация усугубляется тем, что 15 октября - последний день сдачи СЗВ-М за сентябрь. А 16 октября - первый день просрочки.
Вот что написало одному из бухгалтеров Московское управление ПФР:
Волнения бухгалтеров не напрасны. Ведь срок СЗВ-М истекает 15 октября, в понедельник. А если фонд не примет отчет, то точно оштрафует за просрочку - по 500 рублей за каждого человека. Ведь с 1 октября исправить ошибки без штрафа можно только в тех сведениях, которые ПФР принял (п. 9 приложения к приказу Минтруда от 14.06.2018 № 385н).
Журнал "Упрощенка" нашел причину ошибок в приемке СЗВ-М. Как выйти из ситуации и не попасть на штрафы, читайте в статье
"ЭЖ-Юрист", 2012, N 37
Все организации-работодатели обязаны сдавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В процессе сдачи отчетности возникают проблемы, которые могут привести к многочисленным спорам в арбитражных судах.
Вот как бывает...
Разберем проблемы, с которыми может столкнуться любая организация при сдаче отчетов в ПФР, на конкретных примерах.
Так, в одном деле ответственные лица общества, прекрасно понимая, что сдача отчетности - дело сложное, заранее, еще 07.05.2011, направили отчетность в ПФР посредством телекоммуникационных каналов связи. Однако она не была принята к обработке, о чем организацию известили. Повторно отчеты направлялись 12, 13, 14 мая. Однако 17 мая ООО узнало, что форма РСВ-1 не попала в посылку, направляемую все эти дни. До этого времени в адрес общества направлялись только отчеты о непринятии данных к обработке по причине несоответствия форматов данных о страхователях в отчете. В тот же день недостающая форма РСВ-1 по каналам связи была отправлена, но из-за ошибки принята не была, и только на следующий день ПФР ее принял.
Поскольку ООО опоздало со сдачей отчетности, Управление ПФР оштрафовало его на 354 тыс. руб., великодушно снизив размер штрафа в 2 раза из-за непродолжительного опоздания.
Все попытки организации доказать в суде, что ее вины в опоздании со сдачей отчетности нет, оказались безуспешными (Постановление ФАС ВСО от 22.05.2012 N А74-3074/2011).
Как видим, посвятив сдаче отчетности неделю и сдавая ее 6 раз, организация не смогла избежать огромного штрафа. А количество споров, связанных со сдачей отчетности, неуклонно растет.
Нет вины - нет ответственности
Споры, связанные со сдачей отчетности, можно разделить на две группы.
Первая группа связана с тем, что между организацией и ПФР находится посредник (провайдер), через которого отчетность в электронном виде и сдается.
Как выяснилось, есть много случаев, когда отчетность у посредника где-то застревает.
Так, ООО отправило расчет 29.04.2010, а ПФР получил его только 02.05.2010.
Суд установил, что организация после отправки расчета получила ответ: "Ожидайте". Судьи решили, что это позволило обществу считать, что проблем с приемом отчета нет, поскольку сотрудники ПФР могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной электронно-цифровой подписью. Следовательно, по мнению суда, файл мог быть принят ПФР датой его поступления, то есть 29.04.2010.
Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении фондом расчета по форме РСВ-1 и о принятии мер для исполнения требований законодательства о предоставлении отчетности в срок. А в соответствии со ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." привлечение к ответственности возможно только при наличии вины (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2011 N А27-14964/2010).
По мнению ПФР, только наличие положительного протокола контроля сведений, то есть протокола, не содержащего сведений об ошибках в переданной плательщиком информации, может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по сдаче отчетности.
Однако согласно отзыву провайдера причиной отрицательных протоколов приема сведений являлась ошибка при проверке сертификата, поскольку не получен правильный список отзыва сертификатов от центра сертификации, выпустившего этот сертификат.
Суд решил, что наличие технических ошибок в электронном документообороте не зависело от общества, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет (Постановление ФАС УО от 24.08.2011 N А47-9081/2010). ВАС РФ Определением от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 в пересмотре данного дела отказал.
Иногда и техника подводит
ЗАО 03.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в управление ПФР, которые не были получены последним в связи с техническим сбоем на рабочем клиентском месте.
Общество 19.02.2011 вновь направило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были приняты.
Специализированный оператор связи подтвердил факт отправки обществом в адрес управления ПФР 03.02.2011 электронного документа "Пачка документов с индивидуальными сведениями в согласованном ПФР формате", указав, что в связи с техническим сбоем на клиентском рабочем месте в адрес получателя отчет не был доставлен.
ФАС УО в Постановлении от 11.07.2012 N А76-20172/2011 решил, что у ПФР отсутствуют законные основания для привлечения ЗАО к ответственности.
ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2012 N А14-4788/2011 сделал вывод: факт поступления отчета, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган ПФР вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке. Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Последующее представление расчета не исключает и не опровергает первоначальное представление этого расчета своевременно.
С этим выводом согласился и ВАС РФ в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10725/12.
Штрафы: суды против ПФР
Вторая группа споров связана с определением размера штрафа.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, размер штрафа исчисляется исходя из начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Сотрудники ПФР это понимают так: если организация опоздала со сдачей отчетности за год, то и размер штрафа следует исчислять от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета за целый год.
Однако арбитражные суды с этим полностью не согласны.
Системное толкование положений ч. 1 ст. 46, ст. 10 Закона N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков представления отчетности, которая представляется 4 раза в год. Соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.
Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы предприятие в случае нарушения сроков представления нулевой отчетности подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.
ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал ошибочным расчет штрафа, произведенный ПФР, исходя из начисленных страховых взносов нарастающим итогом с начала года. Другие суды также поддержали это мнение (Постановления ФАС ЗСО от 04.10.2011 N А27-3150/2011; ФАС ВСО от 10.10.2011 N А78-1626/2011, ФАС УО от 21.11.2011 N А60-5888/2011, ФАС МО от 08.02.2012 N А41-17032/11, ФАС ЗСО от 13.04.2012 N А75-3690/2011; Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8743/12).
Понять и смягчить
Даже когда размер штрафа ПФР посчитан правильно, есть шанс его значительно уменьшить. Ведь ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при определении размера штрафа необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Причем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных данной статьей, является открытым.
Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.10.2011 N А78-1626/2011 согласился с тем, что, учитывая незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, можно размер штрафа за опоздание со сдачей отчетности снизить с 1,3 млн руб. до 120 тыс. руб. ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2012 N А28-10174/2011 признал обоснованным снижение штрафа с 114 тыс. руб. до 10 тыс. руб. в связи с опозданием со сдачей отчетности в ПФР на один день. ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал смягчающими ответственность обстоятельствами семейные обстоятельства ответственного за представление отчетности в Пенсионный фонд бухгалтера, подтвержденные документами.
ФАС УО в Постановлении от 24.04.2012 N А76-16586/2011 добавил к этому перечню смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения и вины в его совершении, а ФАС СЗО - отсутствие умысла (Постановление от 27.01.2012 N А56-19757/2011).
ФАС ЗСО в Постановлении от 13.04.2012 N А75-3690/2011 решил, что можно ограничиться штрафом в 8 руб. (то есть ниже минимального, установленного Законом N 212-ФЗ в 100 руб.), поскольку образовательная школа, опоздавшая со сдачей отчетности, является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно смете расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена. ВАС РФ в Определении от 19.07.2012 N ВАС-8743/12 с этим решением согласился.
Принял, но не то, что нужно
Был случай, когда вину за опоздание с отчетностью частично удалось возложить на Управление ПФР. ООО умудрилось вместо отчетности за первое полугодие 2010 г. сдать повторно отчетность за первый квартал 2010-го.
Отчетность была получена ПФР 26.07.2010, что подтверждается квитанцией о доставке документов в территориальный орган ПФР: отчетность проверена, принята, передача завершена. Статус протокола приема сведений ПФР был положительный и содержал информацию о том, что РСВ-1 принят успешно, правда, без указания периода, за который принята отчетность. Замечаний и уведомления о том, что отчетность не принята, не было.
Спохватились в ООО только 02.11.2010, когда отчетность за полугодие и была сдана.
Управление ПФР 23.11.2010 составило акт камеральной проверки и приняло решение оштрафовать организацию на 70 241 руб. 60 коп. (20% от 351 208 руб. - суммы, подлежащей уплате по расчету).
Общество обжаловало этот расчет в суде, заявив, что ПФР своевременно не уведомил ООО об ошибке, в результате чего время просрочки увеличилось до 4 месяцев, а штраф с 5 до 20%.
Суд установил, что из протокола приема сведений индивидуального учета отчетливо следует, что между данными расчета и данными отчетности имеются значительные расхождения и несоответствия. Следовательно, ПФР было известно, что 26.07.2010 ООО требовалось представить отчетность за первое полугодие 2010 г., а не представлять повторно отчетность за первый квартал. Ошибка ООО была очевидна для ПФР.
В силу ч. 3 - 5 ст. 34 Закона N 212 смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.
Данное обстоятельство рассмотрено судом как смягчающее вину. Кроме того, суд учел факт отсутствия у ООО задолженности по уплате страховых взносов. На этом основании размер штрафа был снижен до 18 000 руб. (Постановление ФАС УО от 14.10.2011 N А60-3197/2011). ВАС РФ Определением от 03.02.2012 N ВАС-557/12 данное решение признал обоснованным.
Недостоверность, расхождения, корректировки
Не соглашаются суды с наложением на организации штрафов за недостоверность представленной информации в том случае, если ПФР находит в их отчетности расхождения данных в сумме страховых взносов, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1. Например , ФАС УО в Постановлении от 03.07.2012 N А60-50871/2011 указал, что такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.
Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Кроме того, следует доказать размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.
В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, следует, что сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.
Кроме того, суд отметил, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.
Судом указано, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.
Таким образом, абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.
Иногда избежать штрафа помогает и небрежность в оформлении сотрудниками ПФР результатов своих проверок.
ФАС СЗО в Постановлении от 24.04.2012 N А56-36039/2011 указал, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. На этом основании наложение штрафа было признано незаконным.
Из-за сбоя в ПФР московские страхователи получили отрицательные протоколы приема СЗВ-М
Посетители нашего форума приходят на помощь друг другу - делятся полезной информацией и собственным опытом.
Накануне одна из наших читательниц посетовала, что из ПФР поступил отрицательный протокол проверки формы СЗВ-М. «Пенсионщики» указали, что исходный отчет уже сдавался ранее и по этой причине принять данный отчет они не могут. Но как же так, вопрошает бухгалтер, этот отчет - единственный за май, никакого другого не было.
Пришел отрицательный протокол на СЗВ-М за май - причина - отчет со типом "исходный" уже передавался в ПФР. На самом деле, передавался 1 единственный отчет и оператор это подтверждает. Дозвониться в ПФР просто нереально, я специально звоню им с 8.45 утра (в 8 еще не берут трубку, в 9 уже занято). Написала им письмо, отправила через оператора, на письмо никакой реакции (кроме квитанции о получении)
На текущий момент у меня есть только квитанция о получении и отриц. протокол. Что делать? Сдавать СЗВ -М с типом "Доп" ? Сотрудников 30 человек, штраф будет 15000, довольно ощутимая сумма, если что.
- Аноним
Как выяснилось в ходе обсуждения, с подобной ситуацией столкнулись и другие бухгалтеры. Все они в московское отделение ПФР, расположенное на Угрешской улице. Как поясняют инспекторы, у них случился сбой. Бухгалтеру, которой удалось дозвониться до фонда, после общения с инспектором прислали положительный протокол.
Присоединиться к обсуждению можно в теме форума «Отрицательный протокол на отчет СЗВ-М».
Запрещенная на территории РФ террористическая группировка ИГИЛ не взяла на себя ответственность за проведение пенсионной реформы в РФ.
«Не такие уж мы и террористы», – заявил официальный представитель организации.
(анекдот)
Вчерашнее выступление В. Путина и массированный прессинг по всем ТВ-каналам в поддержку пенсионной реформы не вызвал ожидаемого отклика в сердцах россиян. «Несознательные» граждане задают все больше неудобных вопросов: если убыль населения - следствие гайдаровских реформ, то кто за это ответил?; если необходимость пенсионной реформы вызвана неэффективным управлением пенсионными накоплениями россиян, – то кто виноват?
Недавно приключившийся пожар в ЦБ вкупе с длительным отсутствием в публичном пространстве его руководителя Эльвиры Набиулиной, вызвал дополнительную волну слухов. Например, появилась информация, что Э. Набиуллина смылась в США со всей своей семьей, и уже дает показания Конгрессу по фактам коррупции и хищений в РФ. Слухи не такие уж и беспочвенные…
А. Кудрин подливает масла в огонь, рассказывая о масштабной коррупции в России:
В России распространено воровство бюджетных денег, а государству не хватает институтов для пресечения коррупции. Об этом председатель Счетной палаты Алексей Кудрин в интервью газете «Коммерсантъ».
«Люди уверены, что воровство госфинансов широко распространено. Это мнение, к сожалению, оправданно», – сказал Кудрин. Он констатировал, что в России не хватает государственных и общественных институтов «для сдерживания воровства».
«Содействовать борьбе с коррупцией должно все: и свобода слова, и политическая конкуренция, и фактическая, реальная подотчетность органов власти своим избирателям», – указал Кудрин. По его словам, в России, в частности, до сих пор не научились работать с ценами госконтрактов. Приоритетом Кудрин назвал проверку госзакупок, поскольку «это самая сложная и самая коррупционная сфера».
Если общество считает, что госресурсы разбазариваются и воруются, то это является и недоработкой в том числе Счетной палаты, отметил Кудрин. При этом он добавил, что с антикоррупционным запросом «не все так просто». «Кажется, общество по какой-то причине не хочет, чтобы какие-то вопросы вообще анализировались, – пояснил Кудрин. – В отношении чиновников – что хотите, в отношении остальных – нет».
Не знаю, понимал ли В. Путин и его спич-райтеры, что, сделав виноватым в необходимости проведения пенсионной реформы «реформаторов» из лихих 90-х, т. е. - идеологов и исполнителей идеи приватизации госсобственности и привязки рубля к доллару, он открывает ящик Пандоры? Сказав «А» он будет вынужден сказать и «Б».
Поиск виноватых в пенсионной «реформе» неизбежно приведет в ЦБ и к организаторам приватизации. Если спичрайтеры этого не понимали, то сами «виноватые», не глупые люди и спешно уничтожают доказательства: пожар в ЦБ - лучшее тому подтверждение.
Читатели сообщили мне о масштабных сбоях в работе Росреестра, где хранится информация обо всех сделках с недвижимостью…
Добрый день.
Встретилась информация, что Росреестр сейчас не работает и не проводит никаких сделок с недвижимостью. Как думаете, это взаимосвязано с пожаром в ЦБ и “исчезновением” Медведева и Набиулиной?
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ранее информировала об аварии в арендуемом центре обработки данных (ЦОД) Ростелекома, послужившей причиной сбоя в системе Росреестра, обеспечивающей прием и обработку заявлений на оказание государственных услуг ведомства.
Несмотря на принимаемые меры полного восстановления работоспособности системы до настоящего времени не произошло. Росреестром и Ростелекомом мобилизованы все технические и организационные ресурсы для устранения аварии. Работы ведутся в круглосуточном режиме.
Пути скорейшего выхода из ситуации обсуждались с представителями Ростелекома, в том числе старшим вице-президентом по развитию и управлению бизнесом компании Владимиром Кириенко во время совещания 27 августа под председательством заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Росреестра Виктории Абрамченко. В ходе совещания в качестве предполагаемой даты восстановления работоспособности системы представители Ростелекома назвали 31 августа.
Обеспечение функционирования информационных систем Росреестра осуществляется с использованием вычислительных и сетевых мощностей ЦОД Ростелеком. Поэтому предоставление государственных услуг Росреестра в штатном режиме будет возобновлено после устранения аварии.
В связи с накопившимися в период сбоя обращениями возможно увеличение сроков оказания госуслуг. Для устранения последствий аварии и обработки накопившихся заявлений сотрудники Росреестра работают посменно.
Беглый просмотр биографий руководителей «госструктур» выводит нас на одного во всех смыслах выдающегося «госчиновника», который успел приложить руку и к управлению негосударственными пенсионными фондами и к управлению госимуществом, доставшимся от СССР в период разгула приватизации:
Бори́с Ио́сифович Минц (род. , , , ) - предприниматель, общественный деятель и меценат, основатель .
С 1990 по 1994 год - вице-мэр города , возглавлял комитет по управлению городским имуществом (КУГИ).
С 1994 по 1996 год - начальник Главного управления .
Государственный комитет РСФСР по управлению имуществом (ГКИ РСФСР, Госкомимущество ) был образован в июле 1990 года. Он осуществлял полномочия собственника в отношении предприятий, принадлежавших 1991 г . С 21 января 1991 года, после утверждения постановления «Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом», определявшего задачи и функции ГКИ РСФСР, комитет начал организовывать работу по разграничению федеральной собственности, собственности республик, входящих в состав РСФСР, автономных областей, автономных округов, краёв, а также муниципальной собственности.
С 2004 по 2013 год - председатель совета директоров, с 2012 по 2013 год - президент .
В 2004 году основал инвестиционную компанию , владеющую и управляющую активами в сфере недвижимости и финансов.
В 2010 году для управления активами в недвижимости создал инвестиционную компанию O1 Properties. По итогам 2017 года компания заняла 6 место в рейтинге владельцев коммерческой недвижимости России.
В 2013 году вышел из состава акционеров ФК «Открытие», продав свою долю партнёрам.
В 2014-2015 годах приобрёл доли в австрийских компаниях CA Immo, владеющей и управляющей портфелем коммерческой недвижимости в Австрии, Германии и Восточной Европе (Австрия) и Immofinanz.
В 2013 году компания O1 Group начала приобретение активов пенсионного бизнеса и за период до середины 2017 года закрыла сделки по покупке НПФ «Телеком-Союз», НПФ «СтальФонд», НПФ «Благосостояние ОПС», НПФ «Уралсиб», НПФ «Образование», НПФ «Наше будущее», НПФ «Социальное развитие».
В результате в 2016 году создана «Финансовая Группа „Будущее“» - одна из крупнейших финансовых групп, управляющая пенсионными активами в России. Группа управляет НПФ, осуществляющими деятельность в системе ОПС и НПО, в том числе: , НПФ «Телеком-союз», НПФ «Образование».
В октябре 2016 года «Финансовая Группа БУДУЩЕЕ» осуществила публичное предложение (IPO) обыкновенных акций ФГ «БУДУЩЕЕ» на Московской Бирже .
В конце января 2018 года Минц был внесён в список « » ( Countering America ’ s Adversaries Through Sanctions Act of 2017)
Счетная палата в очередной раз проверила финансовую дисциплину в Пенсионном фонде России (ПФР). Проверяющие анализировали, как фонд использовал средства, выделенные на закупку товаров и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий, то есть на создание своей новой IT-системы. «Лента.ру» изучила отчет Счетной палаты.
Дубль 2
О какой сумме ущерба идет речь, предстоит еще подсчитать. Хотя некоторое представление об этом можно составить по отчету Счетной палаты. В первую очередь документ обращает внимание на то, какие деньги Пенсионный фонд уже потратил на создание собственной информационной системы и каких результатов при этом добился.
Так вот, в 2013-2014 годах ПФР на эти цели истратил 14,7 миллиарда рублей. Деньги пошли на закупку оборудования, его установку и оплату прочих услуг в сфере информационных технологий. А вот эффективность этих расходов может оказаться нулевой.
АИС ПФР-2 - так называется IT-система, внедряемая ПФР с 2012 года. Срок завершения работ - сентябрь 2016-го. Примечательно, что нечто подобное у ПФР уже есть. Тоже АИС ПФР, только без цифры 2. Эта система создавалась еще с середины девяностых. Проект, кстати, тоже сопровождался многочисленными скандалами и даже уголовными делами.
Назначение системы - персонифицированный учет пенсионных прав россиян, взносов работодателей за каждого своего работника, а также расчет и перерасчет каждой пенсии, пособия и так далее. Кроме того, система должна выполнять функции внутреннего информационного обмена, электронного документооборота, а также содержать в себе всю имеющуюся в фонде нормативную документацию.
Впрочем, человеческие трудозатраты по всякого рода учету, переучету, расчетам пенсий, выдаче справок и прочему система, как опасаются аудиторы, все равно не отменит. Наоборот, как подсчитали в Счетной палате, внедрение АИС потребует увеличения штата ПФР. Обслуживать ее должны 5850 человек. Из них 600 специалистам предстоит трудиться в центральном аппарате ПФР, еще 1550 - в региональных отделениях по всей стране, и 3700 сотрудников - на уровне районных отделений фонда.
Фото: Евгений Переверзева / «Коммерсантъ»
Таким образом, существует риск, что АИС ПФР-2 просто дополнит «ручной труд» уже имеющихся в штате сотрудников. Так же, как вышло с предыдущей версией. «Все это может привести к тому, что технологическое оборудование для АИС ПФР-2 формально будет введено в эксплуатацию, а работать специалисты фонда с ним не смогут», - опасается аудитор Счетной палаты Владимир Катренко.
По мелочи
Изъянов у новой IT-системы, как считают в Счетной палате, более чем достаточно. В частности, при ее формировании ПФР не учел в полном объеме рекомендации Министерства связи и массовых коммуникаций, касающиеся общих подходов при создании единой инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры. А уже существующие в фонде информационные системы в АИС ПФР-2 не интегрируются.
В документе приводится следующий пример. В 2011 году ПФР принял в эксплуатацию IT-систему, призванную навести порядок в определении стоимости строительства и аренды зданий. Тех самых дворцов, дороговизна и внутренняя роскошь которых вызвали негодование у членов Общероссийского народного фронта (ОНФ), о чем они даже жаловались президенту. Эта информационная система носит длинное название: «Комплексное решение по управлению капитальным строительством, материально-техническим обеспечением и недвижимым имуществом». Однако в практической деятельности ПФР она до сих пор не применяется.
На ее разработку, напомним, ПФР потратил 67,8 миллиона рублей. По словам аудитора Счетной палаты Владимира Катренко, в этом уже принятом в эксплуатацию программном обеспечении есть системная ошибка. Дело в том, что оно не позволяет получить информацию о цене, по которой ПФР арендует офисные помещения в том или ином регионе, и, тем более, о стоимости строительства. Между тем именно такое требование к разработчикам значилось в техническом задании.
«Таким образом, средства в размере 67,8 миллиона рублей были использованы неэффективно», - констатирует в своем отчете аудитор. Кроме того, система не предусматривает возможность электронной подписи для вносимых в нее документов, что делает «Комплексное решение…» лишь справочным приложением к результатам «ручного труда» сотрудников фонда. Теперь в Счетной палате опасаются, что с АИС ПФР-2 произойдет то же самое.
Финансовая расхлябанность
Традиционно подобные отчеты Счетной палаты, рассмотренные на заседании коллегии ведомства, приводят либо к представлению проверяемым лицам с требованием устранить выявленные нарушения, либо к обращению в правоохранительные органы. На сей раз контрольный орган ограничился представлением в адрес председателя правления ПФР Антона Дроздова. В нем, в частности, Счетная палата предложила фонду «провести служебное расследование и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, допустивших несоблюдение финансовой дисциплины при исполнении государственных контрактов».
Среди нарушений, например, значатся оплата до получения актов сдачи-приемки услуг связи на 321 с лишним миллион рублей, списание до поступления в бухгалтерию ПФР подтверждающих документов материальных ценностей на общую сумму 1,7 миллиарда рублей, нарушения законодательства при проведении конкурсов. И так далее и тому подобное. Например, по итогам проведенных за два года ПФР конкурсных торгов в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступило 52 жалобы. Из них с десяток были признаны ФАС либо полностью, либо частично обоснованными.
Счетная палата указывает, что ПФР так и не предпринял никаких мер даже для изменения организационно-правовой формы Информационного центра персонифицированного учета (ИЦПУ). Эта организация до сих пор зарегистрирована как федеральное учреждение и юридически в систему ПФР не входит. Зато именно она занимается персонифицированным учетом прав граждан в системе государственного пенсионного страхования. То есть фактически исполняет обязанности фонда, хотя соответствующий закон наделяет этой функцией исключительно ПФР. Аудиторы указывают и на другие законы, нарушаемые подобной практикой, - Гражданский и Бюджетный кодексы, закон «О некоммерческих организациях» и даже федеральный закон номер 83-ФЗ, принятый 8 мая 2010 года и внесший изменения в целый ряд правовых актов, регулирующих деятельность государственных и муниципальных учреждений.
Фото: Сергей Киселев / «Коммерсантъ»
В ПФР, правда, считают, что ИЦПУ все же входит в состав этого ведомства, поскольку фонд является его учредителем. ИЦПУ был создан в 1997 году в соответствии с правительственным распоряжением. В этом же документе было определено, что содержание данного учреждения возлагается на бюджет Пенсионного фонда России. В настоящее время готовится законопроект об определении правового статуса самого ПФР. «Законопроектом о статусе ПФР предусматривается, что ПФР, территориальные органы и филиалы ПФР, а также подведомственные ПФР учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления», - говорится в официальном ответе ПФР нашему изданию.
Следует отметить, что в соответствии с законом о Счетной палате, «представления» этого ведомства имеют достаточно серьезную силу. Претензия может быть направлена не только по результатам контрольного мероприятия, но и в ходе него. Срок рассмотрения продлевается не более одного раза. И если представление все-таки не будет выполнено, то контрольный орган по согласованию с Госдумой способен принять решение о приостановлении всех финансовых операций, осуществляемых Пенсионным фондом России. Так, во всяком случае, предусмотрено законом. Не хотелось бы подобного развития событий.
Похожие статьи
